Türkiye parlamentosu, casusluğun tanımını, insan hakları savunucuları, gazeteciler ve ülkedeki diğer sivil toplum aktörlerinin, İnsan Hakları İzleme Örgütü'nün ve Uluslararası Komisyon'un meşru çalışmalarını suç sayacak kadar belirsiz bir şekilde genişletmeyi amaçlayan yasa değişikliği teklifini reddetmelidir. Hukukçular (ICJ) bugün şunları söyledi.
Meclis'te “Devletin güvenliğine veya siyasi çıkarlarına karşı suç işlemek” başlıklı değişikliği içeren yasa tasarısı önümüzdeki günlerde oylanacak. Değişiklik, Türkiye Ceza Kanunu'na 339A adlı yeni bir madde ekleyerek devletin güvenliğine karşı işlenen suçları ağırlaştırıyor. Değişiklik, devletin güvenliğine veya “iç veya dış siyasi çıkarlarına” karşı bir suçun “stratejik çıkarlar doğrultusunda veya yabancı bir devlet veya kuruluşun emriyle” işlenmesi halinde, suçlunun 3'ten en fazla 3'e kadar cezayla cezalandırılabileceğini öngörüyor. 24 yıl hapis.
İnsan Hakları Avrupa ve Orta Asya Direktörü Hugh Williamson, “Değişiklik, hükümete meşru insan hakları örgütlerini, medyayı ve diğer sivil toplumu casus veya devletin düşmanı olarak lekeleme, onların çalışmalarını itibarsızlaştırma ve hatta suç sayma yetkisi verecek” dedi. Kol saati. “Türkiye parlamentosu, muğlak ifadelerle ifade edilen bu değişikliği, demokratik bir ülkede yeri olmadığı ve ifade, örgütlenme ve toplanma özgürlüğünün kullanılması açısından ciddi risk oluşturduğu gerekçesiyle reddetmelidir.”
Türkiye'deki insan hakları, medya ve diğer sivil toplum grupları, yeni yasanın meşru çalışmalarına yönelik oluşturduğu tehdit ve yabancı devletler veya kuruluşlar adına sahte casusluk suçlamalarıyla karşı karşıya kalma riskiyle ilgili güçlü endişelerini dile getirdi.
Türkiye Ceza Kanunu'nun “Devlet sırlarına karşı suçlar ve casusluk” (326-339. maddeler) bölümündeki mevcut suçlar, devlet sırlarını ve bilgilerini elde etmeyi, yok etmeyi veya yaymayı hedefliyor. Yeni madde olan 339A, tek başına bir suç teşkil etmiyor, bunun yerine başka bir suçun kovuşturulmasıyla birleştirilecek. Her durumda kovuşturma adalet bakanının iznine tabidir.
Değişikliğe eşlik eden resmi açıklayıcı notta, “iç veya dış siyasi çıkarlara karşı suçlar” kategorisinin “ekonomik, mali, askeri, milli savunma, kamu sağlığı, kamu güvenliği, teknolojik, kültürel, ulaştırma, iletişim gibi diğer çıkarları” kapsayabileceği belirtiliyor. , siber, kritik altyapı ve enerji [interests],”mevcut casusluk suçlarından çok daha geniş kapsamlıdır.
Yeni madde uyarınca bir savcının, Türk hukukunda bir kişiyi herhangi bir suçla itham ederken, aynı zamanda bu kişiyi yabancı bir gücün stratejik çıkarları doğrultusunda hareket etmekle de potansiyel olarak suçlayabileceği açıkça öngörülmektedir. Örneğin, uluslararası bir insan hakları raporunun yazarını, raporlarının cumhurbaşkanını insan hakları ihlallerinden sorumlu olmakla suçladığı gerekçesiyle halihazırda gayri meşru olan “cumhurbaşkanına hakaret” suçlaması şüphesiyle soruşturan bir savcı, yazarı şu şekilde de soruşturabilir: “Devletin güvenliğine veya siyasi çıkarlarına karşı” suç işlemek şeklindeki ek suçlama.
Önerilen değişiklik, Türkiye'nin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi (AİHS) ve Uluslararası Medeni ve Siyasi Haklar Sözleşmesi (ICCPR) kapsamındaki yükümlülükleriyle, özellikle de ifade, örgütlenme ve toplanma özgürlüğü haklarıyla uyumlu değildir. Taslak madde aynı zamanda uluslararası “yasallık” hukuku kapsamındaki standartları karşılayamayacak kadar belirsiz ve aşırı geniştir. Geçerli olabilmek için yasaların yeterince açık olması gerekir; böylece ortalama bir kişi, eylemlerinin sonuçlarını ve özellikle de yasaları ihlal edebileceklerini makul bir şekilde öngörebilir. Taslak makale bu testi birçok açıdan geçemiyor.
Örneğin “iç veya dış siyasi çıkarlara karşı suç” teşkil edebilecek faaliyetler, “yabancı bir devlet veya kuruluşun stratejik çıkarlarına yönelik” anlamında olduğu gibi tanımlanamaz ve öngörülemezdir. Öngörülebilirliğin ve dolayısıyla yasallığın olmayışı, Türk yetkililere yasayı eleştirel veya bağımsız sivil toplum gruplarına karşı keyfi olarak kullanma konusunda büyük bir hareket alanı sağlayacaktır.
Makalenin muğlak ifadesi aynı zamanda Türkiye'deki yerel sivil toplum kuruluşlarının veya yasal olarak yabancı fon alan ve dolayısıyla şeffaf raporlama ve muhasebe gerekliliklerine tabi olan medya kuruluşlarının yeni yasayı ihlal edebileceği ihtimalini de artırıyor. Bu tür gruplar “yabancı bir devletin veya kuruluşun stratejik çıkarlarına göre” faaliyet göstermekle suçlanabilir.
“Türkiye'nin, barışçıl ifadeyi, toplanmayı ve örgütlenmeyi suç saymak için terörizm ve devlet güvenliğiyle ilgili muğlak bir şekilde tanımlanmış geniş yasa cephaneliğini düzenli olarak kullandığı göz önüne alındığında, Türk hükümetinin insan hakları çalışmalarını hedef alacak yeni suç araçları yaratmaya hazır olması kabul edilemez. Gazetecilik ve diğer sivil toplum faaliyetleri,” dedi Uluslararası Hukukçular Komisyonu Avrupa ve Orta Asya program geçici direktörü Temur Şakirov. “Bu yeni taslağı oylamaya hazırlanan parlamenterlerin, taslağın kapsamlı ve belirsiz doğasını anlayıp reddetmeleri kritik önem taşıyor.”
İnsan haklarının korunması ve geliştirilmesi Türkiye'nin üstlendiği ciddi yasal yükümlülüklerdir ve bu nedenle bizzat devletin çıkarınadır. Ancak İnsan Hakları İzleme Örgütü ve UAD, Türkiye'nin insan hakları çalışmalarını sözde devlet çıkarlarına düşman olarak görme ve insan haklarını geliştirmeye yönelik çalışmaları suç sayma konusunda uzun bir geçmişe sahip olduğunu belirtti.
Uluslararası bir insan hakları örgütünün “stratejik çıkarı” Türkiye dahil tüm ülkelerde insan haklarını korumaksa, yeni hüküm, Türk hükümetinin eylemlerini insan hakları ihlalleri nedeniyle eleştiren bir insan hakları uzmanının cezai yaptırımlara maruz kalması riskini ortaya çıkarıyor. Gruplar, hem uluslararası hukuku ihlal eden hem de hiçbir şekilde savunulamaz bir durum olan, işlerini yaptıkları için suçlamalar yöneltildiğini belirtti.
hrw.org
Yorumlar kapalı.