Mehmet şimşek ve onun ekibi tarafından dolu bir ziyaret
Geçen hafta, Hazine ve Maliye Bakanı Mehmet Şimşek ve ekonomik yönetim heyeti, IMF ve Dünya Bankası yıllık toplantılarına ve G20 zirvesine katılmak için ABD'ye kapsamlı bir ziyarette bulundu. Ekrem İmamoglu'nun tutuklanmasının 19 Mart operasyonundan sonra gelen bu ziyaret, sadece uluslararası toplantıların rutin bir turu değildi.
Şimşek'e göre, yolculuk sırasında 60'tan fazla toplantı yapıldı. Bunlar arasında üç büyük uluslararası kredi derecelendirme acentesi ile bir saatlik toplantılar, New York'ta küresel yatırım bankaları tarafından düzenlenen konferanslardaki konuşmalar, Dünya Bankası ile toplantılar, Asya Altyapı Yatırım Bankası ve İslami Kalkınma Bankası ve çeşitli düşünce tanklarındaki sunumlar vardı.
Hasar değerlendirme ve onarım misyonu
Bu yoğun programdan çıkarılabileceği gibi, ziyaret bir “hasar değerlendirme ve onarım” misyonu olarak kabul edilebilir. (Bu konuyla ilgili daha geniş bir değerlendirme için, geçen haftanın Kriz Notlari'nin bölümüne bakın.) Bu makalede, Şimşek'in ABD ziyaretinin sonuçlarına ve önümüzdeki dönem için potansiyel ekonomik ve politik sonuçlarına odaklanacağım.
19 Mart-Imamoglu'nun tutuklanmasının etkisi
İlk olarak, toplantılar sırasında tartışılanlara bakalım. Beklendiği gibi, ana konu 19 Mart operasyonu ve sonuçlarıydı. Şimşek'e göre, uluslararası yatırımcılar öncelikle ekonomik programın iç siyasi gelişmelere dayanıklı olup olmadığına odaklandılar. Verilen yanıt, “Program için siyasi destekte herhangi bir düşüş yok” idi.
Şimşek, yatırımcıların “demokrasi eksikliği” veya “hukukun üstünlüğü” ile ilgili sorunlar konusunda daha az endişe duyduklarını ve bir tür kâr garantisi sunan ekonomik politikanın devam edip edemeyeceği ile daha fazla ilgilendiklerini belirtti. Gerçekten de, Türk Lira'nın gerçek takdirine ve gerçek ücretlerin bastırılmasına dayanan ekonomi politikası, 2023 sonrası yabancı yatırımcılar için cazip getiriler yaratmıştı. Yatırımcıların endişesi, bu olumlu fırsatın devam edip etmeyeceği idi. Verilen güvencelere dayanarak, bu çekici koşulların en azından bir süre devam edeceği görülmektedir.
Merkez Bankası Rezervleri Odak
ABD'deki yatırımcılarla yapılan toplantılarda gündeme getirilen bir diğer konu da Türkiye Cumhuriyeti (CBRT) rezervlerinin merkez bankasıydı. Bilindiği gibi, 19 Mart'ta takip edilen dönemde, Türk Lira'nın amortismanını önlemek için yaklaşık 50 milyar dolarlık CBRT rezervi kullanıldı. Bu gelişme bir kez daha CBRT'nin rezervlerini gündeme getirdi.
CBRT, TL'yi destekleyecek önlemleri duyurdu, ekonomistler tepki veriyor
Şimşek ifadelerinde rezerv kayıplarını doğruladı ancak kompozisyonlarını vurguladı. Ona göre, rezerv kaybının% 58'i yabancı çıkışlardan kaynaklandı ve% 34'ü kurumsal talepten kaynaklandı. Öte yandan hane halkı talebi sınırlı görünüyordu. Bakana göre, hane halkı kaynaklı rezerv kayıpları%7-8 civarındaydı. 2018 ve 2021'deki para krizleriyle karşılaştırıldığında, hane halkı döviz talebinin bu sefer daha az etkili olduğu görülmektedir.
Şimşek, “halkın programa olan güveninin kanıtı” olarak sınırlı hane halkı dövüşünü sundu. Bununla birlikte, faiz oranı artışlarının etkisi ve mevduat oranlarındaki paralel artış muhtemelen bu değişimi sınırlamada önemli bir rol oynamıştır.
Rezervlere Anlatma Kabul
Sonunda, Şimşek'in rezervler konusunda ilginç bir ifadesini vurgulamak istiyorum. Dedi ki:
“Tabii ki, bir yedek kayıp var, çünkü bu rezervleri cari hesap fazlası aracılığıyla biriktirmedik. Bunları çoğunlukla yerel portföy tercihleri ve bir dereceye kadar yabancı yatırımlar yoluyla biriktirdik.”
Bu ifade bir tür itiraf olarak görülebilir. Merkez bankası rezervlerinin sermaye çıkışlarına karşı tampon olarak kullanılmasının 1997 Asya krizinden sonra odaklandığı bilinmektedir. O zamandan beri, birçok ülke sermaye hareketlerinin olumsuz etkilerine karşı koruma olarak rezerv biriktirdi. Bununla birlikte, Şimşek'in açıklamaları, mevcut hesap açıkları olan ülkelerde rezerv birikiminin yapısal olarak kırılgan ve sürdürülemez olan kum yayınları inşa etmeye benzer olduğunu ortaya koyuyor.
Karahan-Şimşek çelişkisi
ABD ziyareti hakkındaki değerlendirmemizi kısaca duraklatalım ve Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası Valisi Fatih Karahan'ın CBRT'nin 93. Genel Kurul toplantısında neler olduğunu dinleyelim. Sunumunda Karahan, talep göstergelerini yakından izlediklerini ve iç talep disflasyonu olumsuz etkilemeye başlarsa gerekli önlemleri alacaklarını belirtti.
Bu yaklaşıma göre, enflasyonun ana nedeni iç talep gelişmeleridir. Enflasyonu azaltmak için iç talebin bastırılması gerekir. Karahan, yerel talep canlanma belirtileri gösterdiğinde CBRT'nin faiz oranlarını artırmaktan çekinmeyeceğini açıkça belirtti.
Şimdi, Şimşek'in ABD gezisine dönelim. Şimşek'e göre uluslararası yatırımcıların sorduğu sorulardan biri, Türkiye'nin artan belirsizlikler ve ticaret savaşlarından nasıl etkileneceğiydi. Şimşek, Türkiye'nin ticaret savaşlarından olumsuz etkilenmeyeceğini iddia etti. Ana sebep? Türkiye'nin ekonomik büyümesi ihracata bağlı değildir. Aslında, Türkiye'deki ekonomik büyüme kaynaklarına bakıldığında, iç talebin ana sürücü olduğu bilinmektedir.
Bununla birlikte, bu ciddi bir çelişki ortaya koyuyor: Şimşek, Türkiye'nin ekonomik büyümesi iç talebe dayandığı için ticaret savaşlarından etkilenmeyeceğini savunurken, Karahan aynı zamanda enflasyonun iç talepten kaynaklandığını ve enflasyonu engellemek için bu talebi bastıracağına işaret ediyor.
Ekonomi politikası için temel bir ikilem
Bu Karahan-Şimşek çelişkisi, önümüzdeki dönemde ekonomi politikası için temel bir ikilem haline gelecektir. Enflasyonu azaltmak için talep daha da bastırılmalı mı yoksa ekonomik büyümeyi teşvik etmek için iç talep desteklenmeli mi? Bu sorunun cevaplanma şekli hem ekonomik hem de politik gelişmelerin seyrini şekillendirecektir ve tersine, ekonomik ve politik gelişmeler de bu sorunun cevabını şekillendirecektir.
Bu gelişmeleri izlemeye devam edeceğiz…
Evrensel Daily'den
Yazar hakkında:
Doç. Dr. Ümit Akçay, 2017'den beri Berlin Ekonomi ve Hukuk Fakültesi'nde ders vermektedir ve Berlin Uluslararası Politik Ekonomi Enstitüsü'nde (IPE Berlin) araştırmacı olarak çalışmaktadır. Akçay, İstanbul Üniversitesi Siyasi Bilimler Fakültesi'nde Kamu Yönetimi alanında lisans eğitimini tamamladı ve yüksek lisans ve doktora. Marmara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü'nde kalkınma ekonomisi ve ekonomik büyüme.
Halen büyüme modellerinin politik ekonomisi, merkezi bankacılık ve finansallaştırma ve yeni otoriterliğin politik ekonomisi ile ilgileniyor. Daha önce İstanbul Bilgi Üniversitesi, Orta Doğu Teknik Üniversitesi, Atılem Üniversitesi, New York Üniversitesi ve Ordu Üniversitesi'nde çalıştı. Akçay, finansallaştırma, borç krizi ve çöküşün ortak yazarıdır: küresel kapitalizmin geleceği (Notabene, 2014) ve para, bankacılık, devlet: merkez bankası bağımsızlığının politik ekonomisi (Sav, 2009) ve planlama kapitalizminin ve planlama kapitalizminin dönüşümü (Sav, 2007). Uluslararası yayınları Cambridge Ekonomi Dergisi, Çağdaş Siyaset, Küreselleşmeler, Uluslararası Politik Ekonomi Dergisi ve Avrupa Ekonomi ve Ekonomi Politikaları Dergisi gibi dergilerde yer aldı.
Yorumlar kapalı.