GÖRÜŞ: Avrupa Güvenliği: Türkiye ile mi, Mantığa Karşı mı?

Avrupa'nın yeni ortaya çıkan savunma mimarisi temel bir çelişki riskiyle karşı karşıya: NATO'nun en yetenekli askeri güçlerinden birini devre dışı bırakarak stratejik özerklik inşa etmeye çalışmak. Brüksel yeni güvenlik çerçeveleri geliştirirken, Türkiye'nin dışlanması giderek sadece siyasi sürtüşme olarak değil, aynı zamanda Avrupa'nın uzun vadeli savunma hedeflerine zarar verebilecek yapısal bir zayıflık olarak görülüyor.

AB Düşüncesinin Özünde Stratejik Bir Belirsizlik

Ursula von der Leyen'in (daha sonra Brüksel tarafından yumuşatılan) kısa süre önce yaptığı bir açıklama, Avrupa'nın Türkiye'ye nasıl baktığına dair daha derin bir meseleyi vurguladı: ne rakip ne de tamamen güvenilen ortak.

Türkiye benzersiz bir konuma sahiptir:

NATO müttefiki
AB'ye aday bir ülke
Önemli bir ticaret ortağı
Karadeniz ve Orta Doğu güvenliğinde kilit aktör

Ancak siyasi söylemde jeopolitik rakiplerin yanına yerleştirilmesi, analistlerin giderek artan bir şekilde tanımladığı durumu yansıtıyor: “kategori hatası”— kusurlu stratejik sonuçları şekillendirme riskini taşıyan bir durum.

Dışlama Üzerine İnşa Edilmiş Bir Savunma Mimarisi

Avrupa Birliği, aşağıdaki gibi girişimler de dahil olmak üzere hızla yeni bir savunma çerçevesi oluşturuyor:

Yeniden Silahlanma Avrupa
SAFE (Avrupa için Güvenlik Eylemi)
Kalıcı Yapılandırılmış İşbirliği (PESCO)

Ancak bu mekanizmalar önceliklidir. yetenekten ziyade üyelikaskeri katkıya bakılmaksızın Türkiye gibi AB dışı aktörleri etkili bir şekilde dışlıyor.

Bu bir paradoks yaratır:

Avrupa daha güçlü savunma kapasitesi istiyor
Yine de kıtanın en yetenekli ordularından birini kenarda tutuyor

Üç Yapısal Boşluk

1. Algı Boşluğu: Yetenekten Önce Kimlik

AB'nin savunma girişimleri operasyonel güçten ziyade siyasi aidiyet üzerine kuruludur.

Türkiye ise tam tersine:

NATO'nun en büyük ikinci ordusuna komuta ediyor
Hızla genişleyen bir savunma sanayisine sahip
Büyük ölçekte insansız hava araçları, deniz platformları ve füze sistemleri üretiyor

Bu kapasitenin dışlanması Avrupa'nın kolektif savunmasını zayıflatırken, kağıt üzerinde kurumsal uyumu da koruyor.

2. Kurumsal Boşluk: Veto Siyaseti

AB mekanizmaları oybirliğine dayanıyor ve bireysel üye devletlere çok büyük bir nüfuz sağlıyor.

Yunanistan ve Kıbrıs gibi ülkeler, Türkiye'nin askeri hareketlilik girişimleri de dahil olmak üzere kilit programlara katılımını etkili bir şekilde engelledi.

Bu durum ikili anlaşmazlıkları yapısal engellere dönüştürdü ve Türkiye'yi şu konulardan mahrum bıraktı:

Savunma işbirliği çerçeveleri
Stratejik planlama süreçleri

3. Politika Boşluğu: Farklı Tehdit Algıları

Avrupa'nın savunma duruşu büyük ölçüde Rusya'ya yöneliktir.

Türkiye'nin öncelikleri farklı:

Suriye'de istikrarsızlık
İran'da gerginlik
Doğu Akdeniz'de güvenlik dinamikleri
Gazze ve daha geniş Orta Doğu çatışmaları

Ankara'nın Moskova'yla ilişkisi Avrupa'da belirsizlik olarak algılanırken, Türkiye bunu diplomatik zorunluluk olarak değerlendiriyor.

Bu farklılıklar yansıtır Farklı coğrafyalar ve stratejik gerçeklergeçici anlaşmazlıklar değil.

Türk Başbakan Fidan, Şartlar Karşılansa Bile AB'nin Ankara'yı Kabul Etme Konusunda Siyasi İradesinin Olmadığını Söyledi

Parçalanmış Bir Avrupa: Üç Stratejik Kamp

AB üyesi ülkelerin Türkiye'ye yaklaşımı birlik olmaktan uzaktır.

1. Pragmatik Bütünleşmeciler

Almanya, İtalya ve İspanya gibi ülkeler operasyonel iş birliğine öncelik veriyor.

Örnekler şunları içerir:

Savunma sanayii ortaklıkları
Ortak havacılık girişimleri
Türkiye'nin AB savunma araçlarına dahil edilmesi çağrısı

Bu devletler Türkiye'nin kapasitesini esas olarak görüyorlar.

2. Doğu Yakası Realistleri

Polonya, Baltık ülkeleri ve diğerleri Rusya'ya karşı caydırıcılığa odaklanıyor.

Onlar için:

Türk savunma yetenekleri NATO'nun doğu kanadını güçlendiriyor
Türkiye'nin dışlanması caydırıcılığı zayıflatıyor

Bazıları zaten maliyet verimliliği ve savaş alanı performansı için Türk savunma ekipmanlarını arıyor.

3. Stratejik Engelleyiciler

Yunanistan, Kıbrıs ve daha incelikli bir şekilde Fransa daha derin entegrasyona direniyor.

Motivasyonlar şunları içerir:

Bölgesel anlaşmazlıklar
Stratejik rekabet
AB merkezli savunma özerkliği tercihi

Bu grup, daha dar bir stratejik mantığı temsil etmesine rağmen, oybirliği kuralları yoluyla nüfuzunu sürdürüyor.

Yapısal Bir Çelişki

Avrupa'nın savunma projesi artan bir gerilimle karşı karşıya:

Operasyonel ihtiyaçlar giderek Türkiye ile işbirliğine yöneliyor
Kurumsal yapılar onu dışlamaya devam ediyor

Bu çelişkinin sürdürülebilir olması pek mümkün görünmüyor.

Türkiye'nin Stratejik Tepkisi

Ankara resmi katılıma odaklanmak yerine ikili yollu bir strateji izliyor gibi görünüyor:

1. İşlevsel Entegrasyon

Türkiye, tek tek Avrupa ülkeleriyle savunma işbirliğini genişletiyor:

İtalya ve İspanya ile ortak projeler
NATO bağlantılı girişimlere katılım
Avrupa çapında savunma sanayi ortaklıkları

Türk firmaları Avrupa tedarik zincirlerine entegre oldukça, dışlanmanın Avrupa açısından maliyeti de artıyor.

2. Seçici Avrupalılaşma

Türkiye aşağıdaki konularda Avrupa standartlarına uyum sağlamaktadır:

Savunma tedariki
Askeri birlikte çalışabilirlik
Endüstriyel üretim

Bu yaklaşım, resmi AB yapılarından bağımsız olarak Türkiye'yi Avrupa'nın savunma ekosistemine dahil etmektedir.

Kaçınılmaz Bir Hesaplaşma mı?

Avrupa'nın stratejik özerklik projesi eninde sonunda kritik bir sınavla karşı karşıya kalabilir:

Kıtadaki önemli bir askeri aktörü dışarıda bırakan bir savunma mimarisini sürdürebilir mi?

Operasyonel talepler özellikle jeopolitik gerilimlerin ortasında artmaya devam ederse, siyasi tasarım ile stratejik gereklilik arasındaki uçurumun açılması muhtemeldir.